Para pensar el cine desde una hermenéutica, habría que pensar el cine como imagen texto, ¿pero es esto posible? Entre los autores mas relevante que yo considero para el análisis filosófico del cine se encuentra Deleuze describe a la esencia del cine como IMAGEN-MOVIMIENTO. Al igual que la imagen, el movimiento interpela a la filosofía desde el cine, este hace pensar de nuevo al “tiempo”. Más allá del tiempo objetivo, cronológico, lo que sucede en el cine, lo que produjo la cámara cinematográfica fue el tiempo modelado, creado, manipulado, y es por ello que Deleuze habla de su esencia de cine como arte, en tanto imagen, movimiento, tiempo.
El cine como acto de inteligir
Ahora bien por otro lado el cine puede entenderse como imagen para la representación, o para la presentación de una idea. En este último sentido el cine es capaz de inteligir. En donde la imagen es constituida como eficaz y única para la idea. En este sentido el cine es mucho mas que representación, muchos más que signo. En donde reconocer la imagen- movimiento es un registro único e irreductible que hace más compleja la relación con el pensamiento. De allí la posibilidad de pensar una hermenéutica del cine, nos permite un mayor análisis y comprensión de si mismo, y de los sentidos producidos por él.
Ahora bien la hermenéutica en su mayor parte a ignorado la imagen y solo problematiza casi de forma exclusiva la palabra escrita. En tanto el estudio de los sentidos de la imagen, la música, la escultura se han dado desde la semiótica. Ahora bien eso no quita que la hermenéutica no tenga un lugar importante dentro del análisis y por el contrario deja un vacío en el estudio de las imágenes.
Más allá de la semiótica
Si entendemos que la semiótica es en su acepción mas amplia una tarea de indagación de las condiciones bajo las cuales los diversos tipos de signos son capaces de producir sentido, la de la hermenéutica es reflexionar sobre las operaciones de comprensión, implicadas en la interpretación de los textos. Ahora bien para poder comprender se necesita del acto de desciframiento de los signos con vista a la comprensión del sentido, de allí la importancia de la HERMENUTICA y el vacío que deja si solo pretende abordar el texto escrito.
Imagen cinematográfica- ilusión de realidad
La imagen cinematográfica tiene un fuerte componente de lo real. En ella la imagen es movimiento y tiempo. Los aspectos de realidad captados por la cámara, de forma concreta, precisa dan lugar a una representación precisa. Ahora bien esa relación con lo real no admite una identificación lisa y llana de lo real. En la medida que se da una secuencia de imagen, componen un entramado de imagen movimiento que dan la Textualidad de la narración cinematográfica y probablemente allí radique la importancia de pensar en una hermenéutica cinematográfica.
Definición del signo imagen por Metz
Metz indica que el termino texto sirve para nombrar todo proceso o desarrollo significante, ya sea lingüístico, no lingüístico mixto. Como en el caso del film hablado . De esta manera Metz concibe al cine como un sistema de significación como un hecho de lenguaje, en el que los enunciados (no la palabra aislada) son reemplazados por la imagen. Lejos de ser realidad lisa y llana, la imagen es considerada aquí como un signo que forma parte de un conjunto mayor: EL TEXTO.
Para el la imagen cinematográfica es considerada como signo icónico y como expresión, es decir, como un tipo de relación intrínseca entre significado y significante. Que a diferencia del signo lingüístico presenta los siguientes caracteres.
· Es análogo: No equivale a la realidad pero es semejante a él
· Es continuo: no tiene los cortes que caracterizan al lenguaje escrito
· Conlleva un sentido de lo inmanente, inherente a la forma misma de la expresión. Cambiando la forma del significante cambie el significado denotado.
· Se presenta como no articulado sin soldadura entre significantes significado
· Su número es infinito, las imágenes no son unidades discreta como las palabras
· Dispone de una cantidad indefinida de información .
Por ultimo podemos decir que el cine es lenguaje porque no opera con los objetos de la realidad sino con las imágenes de los objetos
Interpretación de la Imagen movimiento
Ahora bien elaborar una hermenéutica del cine lo que uno debería plantear o dar cuenta, será el tipo de sentido que se está elaborando. Esta distinción nos permite dar cuenta en donde está la comprensión del film y a partir de ese significado poder dilucidar otros posibles.
Para Heidegger la comprensión es en suma una forma de existir, una manera de situarse en el mundo. La hermenéutica, en este caso, abre la posibilidad de desentrañar o “desocultar” una manera de asumirse en el mundo.
La hermenéutica propone conducir la discusión acerca del texto hacia la superación de verdades indiscutibles y sujetos y objetos determinados, hacia la mirada del lenguaje como un todo que no pretende objetivar el mundo ni captar una verdad “adecuada” que está flotando y esperando un cerebro adelantado que la alcance. Se propone una mirada del texto y del lenguaje en sí mismo como mundo y como forma de comprender al hombre y de enriquecer su experiencia en tanto se conoce y conoce.
la hermenéutica de Gadamer replantea discusiones claves a la hora de la interpretación de cualquier tipo de texto en tanto lenguaje. El problema de la verdad o de lo cierto del texto se renueva como una posibilidad de interpretación nunca final. La verdad del texto no es un estado de las cosas, una coherencia o correspondencia. Como concepto la Aletheia en Heidegger y luego en Gadamer nos refiere al desocultamiento de algo, al hacer evidente algo que está oculto. La verdad no es última ni única, el texto literario y, en este caso, el cinematográfico son autónomos y proponen una relación de complicidad con el lector-espectador en la manera de construcción de realidad como un elemento casi nunca primordial. La hermenéutica propone un acercamiento a la verdad del texto pero insiste en que esta verdad no se corresponde con la intención o con el propósito del autor pero si con una búsqueda de aquello que está oculto. La intención del texto es una subjetividad autónoma y su propósito íntimo es la intervención del lector como parte de esa construcción de su propio significado, el texto es significante.
La realidad o irrealidad del texto incluye un amplio valor de reconocimiento y de condicionamiento propio de la experiencia cinematográfica de cada lector que plantea de nuevo la idea de validez de cada acepción de mundo y de cada interpretación en tato sea asumida como la búsqueda de un desocultamiento. Si se trata el texto cinematográfico como un texto unificado cada categoría de análisis deberá corresponderse con este presupuesto y asimismo deberá responder a un análisis unificado. Este análisis responde a las particularidades de cada mensaje en función de la narración cinematográfica y no por eso pierde las características particulares, pero en este tipo de texto unificado cuenta con un propósito narrativo diferente dado que aporta a la unificación desde su particularidad.
Todo acto artístico funciona como juego narrativo y se fundamenta en la temporalidad y simultaneidad de su acontecer o manera de ser contado, así mismo propone escenarios de autorepresentación y modificación o afianzamiento de paradigmas y propone espacios de análisis de la alteridad en tanto constituyente de la experiencia. Estas categorías se desocultan en tanto el análisis hermenéutico se pone en marcha y crea herramientas en su devenir.
· Eco, Umberto (1968). La estructura ausente (1era ed). Barcelona. Editorial Lumen.
· Eco, Umberto (1979). Lector in Fabula. Barcelona. Editorial Lumen.
· Gadamer, Hans-Georg 1989: Das Erbe Europas. Frankfurt/M.
· METZ, C. 1968-1972. Essai sur la signification au cinéma. 2 vol. Paris: Klincksieck.
Comments